L’une des plus grandes forces fonctionnant contre la vraie religion aujourd’hui, est la force croissante de l’humanisme. En langue simple, c’est la doctrine qui cherche à expliquer tout sur la base de la loi normale et de l’effort humain. Elle nie les forces majeures surnaturelles en ce qui concerne des mondes matériels et spirituels. Peut-être cette doctrine pourrait être prévue pour des scientifiques matérialistes qui insistent sur la preuve des laboratoires que tous c’est des propositions. Mais, amis, nous faisons face à un monde où la religion tourne en grande partie loin du concept biblique de Dieu comme Créateur, groupe moteur et Sauveur. Les hauts théologiens placés ont généralement rejeté l’autorité de la parole de Dieu —c’est-à-dire, que les réclamations doivent posséder l’inspiration et l’infaillibilité. La bible elle-même déclare, « toute Ecriture est donnée par l’inspiration de Dieu et est profitable pour la doctrine, pour la réprimande, pour la correction, pour l’instruction dans la justice. » 2 Tim 3:16. Mais, que diriez-vous du livre de la Genèse, et ces histoires clair de la Création et de l’inondation ? Si toute Ecriture est inspiré, alors cette histoire d’origine de l’homme doit être inspirée par Dieu également. Pourquoi y a-t-il une telle hésitation à être d’accord avec le récit simple de la puissance de Dieu en appelant toutes les choses dans l’existence ? Il y a quelques années il n’y avait à peine un désaccord parmi les chefs religieux au sujet de l’origine de la vie.
Personne n’était assez sceptique pour défier l’authenticité du livre. C’était la seule source de vérité absolue, et était ainsi reconnu par tous, sauver l’athée le plus provoquant ou agnostique.
Vrais, beaucoup de scientifiques de nos jours recherchaient une autre explication des choses que celle offerte par le Créationniste, mais la plupart des chrétiens était bloquée dans leur foi basée sur la Bible dans Genèse 1. Soudainement, les théories spéculatives de Darwin ont jailli dans la vue, et les incroyants ont saisi désespérément pour une explication des choses qui n’ont pas fait participer Dieu. L’idée que de longs âges du temps pourrait produire toutes les complexités de la vie d’usine et d’animal, a été employée comme argument contre la création spéciale définie dans la bible.
Quand Darwin a pris son voyage célèbre sur le briquet le long de la côte de l’Amérique du Sud, il a noté que les espèces de la vie animale sur un certain nombre d’îles de Galápagos étaient peu différentes de l’espèce sur d’autres îles. Cela a commencé la pensée dans son esprit que donné assez de temps et assez de séparation géographique, plus d’autres facteurs, des espèces entièrement différentes seraient développé, puis différents genres, différentes familles, et ainsi de suite. Sans notre devenir impliqués dans les complexités sans fin de sa théorie, nous pouvons dire que Darwin requis pour ajouter seulement les facteurs de la variation favorable et la survie du plus convenable afin d’expliquer non seulement par différents genres de vie, mais les niveaux élevés de la vie, même jusqu’à l’homme.
Maintenant, les chrétiens conservateurs peuvent convenir que Darwin a traité un fait de nature quand il a déclaré que l’espèce a souvent changé. Ce que nous interrogeons est l’énorme superstructure des conclusions de ces faits. Un jour quand les hommes pourraient s’avérer à leur entière satisfaction, et à la confusion et déloger de leurs quelques adversaires, que si le monde est en rond, le marin assez imprudent pour naviguer sans fin à l’ouest glisserait finalement au-dessus du côté et tomberait. Aucun argument n’a pu plus facilement être prouvé probablement que cela. Nous pouvons visualiser leur « preuve » même aujourd’hui en supportant une boule et en observant ce qui arrive finalement à un objet sur sa surface pendant qu’il se déplace en toute direction à partir de ce que nous appelons le côté supérieur. Il tombe. Q.E.D. Comment est-ce simple ! Au moins, ainsi la pensée médiéval.
Il y avait seulement une chose manquant dans leur simple démonstration et dans leur logique, et c’était une connaissance de la loi universelle. Ils ont pensé qu’ils ont compris la nature. Ils ont compris —en partie. Ils ont trouvé leur conclusion inattaquable. Mais nous sourions seulement pendant que nous regardons en arrière sur le sujet et méditons sur le fait qu’un argument apparent incontestable peut soudainement devenir injustifié par l’addition d’un seul nouveau fait —dans ce cas-ci le fait de l’attraction universelle.
Pendant beaucoup de décennies après que les scientifiques aient commencé à approuver l’évolution, les théologiens libéraux ont essayé d’harmoniser le disque de la création de la Genèse avec la théorie de l’évolution. Enfin ils pouvaient rationaliser que si seulement le temps pourrait leur être accordé, il y aurait une place pour l’évolution et la bible. Ils raisonnent que Dieu pourrait avoir effectué le travail en quatre milliards d’année ont indiquée par la science évolutionnaire. Il est étonnant que ce compromis tragique ait relevé la structure entière du christianisme moderne à ce jour. Il est bien plus étonnant quand nous considérons les implications de cela. Que le prétendu évolutionniste chrétien croit-il au sujet de la création ? Écoutent, ceci est le coeur de sa position : Il croit que le grand Dieu, vraisemblablement infini dans la puissance et la sagesse, utilise ajustement le dicton de la méthode de trébuchement, d’épreuve et l’erreur en créant notre monde. En d’autres termes, Dieu a essayé un procédé qui a fonctionné, et a porté le monde d’une certaine distance vers le haut. Alors après plusieurs années, il a découvert d’autres procédures qui portaient toujours plus haut le monde. Et ainsi de suite, en arrivant, jusqu’à l’homme.
Pendant toute cette longue période d’épreuve et d’erreur, il y avait lieu, car Darwin l’a décrit, les objets exposés sans fin « de la survie du plus convenable. » Par exemple, un petit animal avec un long cou pourrait manger peu, un plus haut des feuilles vertes sur les arbres et ainsi aurait une meilleure chance de survie quand la nourriture était courte. Par conséquent, le monde serait favorisé avec une espèce plus grande. Où, une certaine contrainte d’animal pourrait être de pied rapide et échapper ainsi aux embrayages des animaux prédateurs. Le résultat net serait une espèce d’animal avec peut-être plus des jambes plus longues ou des muscles plus forts, ou probablement tous deux.
Selon la théorie d’évolution, l’homme est le produit final de la chaîne entière d’évolution qui a commencé par les créatures microscopiques dans les marais. Il hérite de tout le passé. Cela signifie que là couru dans son sang et dicte à son système nerveux, recommande sans fin du royaume animal. En d’autres termes, il a été difficile que l’homme soudainement se casse loin de tout le mal après. Le tout premier homme doit avoir commencé dehors sous un handicap énorme. Et avec toute cette nature animale, l’homme peut-être ne devrait pas être blâmé tellement de sa brutalité et violence. Peut-être ceci explique le taux de crime juvénile sans précédent, aussi. Pouvons-nous les blâmer de s’ameuter et de tuer, s’ils ont hérité des recommandations d’un animal ? Quelle installation parfaite pour le rationaliste moderne et théologiens qui craignent d’appeler le péché par son nom propre. Si nos glandes sont fautives, plus un environnement faible, alors ils ne peuvent y avoir aucune responsabilité personnelle de fausses actions. Croyez le ou pas, ceci sert de base à une école importante de la psychologie aujourd’hui. Et l’évolutionniste chrétien fournit la doctrine qui marque le bruit scientifique et raisonnable. Mais c’est toutes des foutaises, amis. Mais il le croit toujours plutôt que de croire le compte logique simple de la bible. Quel a été le résultat de tels écritures escaladant ?
Le résultat a été la révolution la plus accablante quand le chrétien pense au cours aux deux mille ans depuis le Christ. La théorie d’évolution, naturellement, tient compte d’aucun homme parfait appelé Adam au début du progrès, et d’aucune terre parfaite. Par conséquent il n’y a aucun endroit pour l’histoire de Moïse, de la chute de l’homme, ou pour la promesse de Celui qui viendrait pour soulever l’homme de son état tombé. N’y a il pas un endroit pour la prophétie de Jean dans Apoc, que Dieu finalement détruira ce monde mauvais et créera un nouveau ciel et une nouvelle terre où la justice règnera. En fait, il n’y a aucun endroit pour le péché car la bible le définit de Genèse à l’Apocalypse, ni pour les âges bibliques plus jeune de l’histoire de la terre. Pas de péché, ni les grenouilles, les poissons, les singes, ou n’importe quel autre segment de cette évolution décrit comme l’ancêtre de l’homme. Ni l’évolution suggère que même quand le moment où l’homme a commencé à péché pendant qu’il luttait lentement vers le haut. Bien que les théologiens de nos jours emploient toujours des termes bibliques, ces limites n’ont pas la même signification qu’elles ont eue en tout après le temps.
En faite, les théologiens se rendent compte qu’en interprétant les jours de la Création en tant que longues périodes, ils jouaient bien dans les mains des évolutionnistes, qui pensent comme au temps pour substituer les miracles. Donné assez de temps, plus de mouvement d’imagination et de spéculation, presque quelque chose peut se produire.
Une des raisons mêmes pour lesquelles les scientifiques s’occupent plus des années pour donner une plus longue et encore plus longue envergure à l’histoire de notre monde est qu’une plus longue période est nécessaire afin d’expliquer l’origine et le développement du monde et de tous ses habitants sur une base normale ; c’est sans aide du surnaturel. Les scientifiques ne peuvent jamais être tout à fait sûrs, même dans leurs propres esprits.
Maintenant, les évolutionnistes théistes, s’étant commis à harmoniser leur théologie avec la croyance scientifique, ont retourné leur confiance avec les scientifiques —en arrière, en arrière, au cours des années de roulement —et ont accepté l’évaluation actuelle de quatre milliards année pour l’âge du monde. Mais ce que de tels ecclésiastiques oublient évidemment, est que les scientifiques ont roulé de nouveau dans l’oublie du passé afin de trouver une sensation d’une explication raisonnable et non surnaturel pour le monde ; c’est-à-dire, une explication qui réclame aucune action pour Dieu au cours de la Création de la terre et de ses habitants. Le dilemme de l’ecclésiastique est ceci : Comment peut-il insister sur le fait qu’il maintient Dieu carrément dans l’image au cours de quatre milliards d’années où les scientifiques ont installé ces années afin de garder tout exclusivement dans le cadre des phénomènes normaux, qui signifie que Dieu n’est pas dans l’image ?
Ni l’ecclésiastique n’a aucune manière pour expliquer le dilemme. Pour qu’il essaye d’injecter n’importe quelle évidence de Dieu prenant n’importe quelle partie de la création de la terre, sur la prétention que les processus normaux ne peuvent pas expliquer tous, est une partie de la compagnie avec les scientifiques, qui insistent sur le fait que tout que nous devons faire doit additionner environ plus d’un millions d’années afin de faire le tour de tout dans le cadre normal.
Mais que devons-nous dire au théologien, qui s’appelle évolutionniste théiste ? Seulement ceci : Chaque pas qu’il rapporte par les âges dans un effort de marcher avec les scientifiques est un pas loin d’une explication véritablement théistes de notre terre. Si les scientifiques, avec qui il souhaite convenir, l’ont finalement ramené avec elles au point où ils disent qu’il est possible d’expliquer tous les phénomènes sans introduire l’image de Dieu, pourquoi ne pas être d’accord avec eux là aussi ? Cela semble quelque chose de peu tragique dans l’idée d’un homme religieux voyageant en confiance pour des milliards d’années parce qu’il pense que les scientifiques ont la vérité, et qu’il observe son grand Dieu au travail, seulement pour découvrir dans l’infini du passé que les scientifiques l’ont rapporté loin afin d’expliquer tout sans Dieu !
Laissez la protestation moderniste des théologiens, et ils veulent plus certainement croire toujours en Dieu. Je demande encore, « quel genre de Dieu ? » Sûrement pas le Dieu qui est très important pour tous les processus du monde. Et si Dieu est si inutile et tout peut être expliqué sur une base naturaliste, si assez de temps est accordé, « pourquoi être préoccupé pour favoriser la croyance en Dieu ou donner à l’obéissance sa volonté, ou en effet faire n’importe quoi au sujet de Dieu? » La réponse à cette question est péniblement évidente. Et en cette réponse, je crois trouver l’explication en chef pour notre âge séculaire. Par la logique même des croyances théologiques, Dieu est devenu si secondaire, néanmoins la chose fortuite, quand semblent une force complètement sans importance dans l’univers. Pourquoi nous laissez manger et boire, pour le lendemain où nous mourons ? Sûrement si notre vie n’avait aucune importance pour Dieu, il ne nous introduirait pas au jugement, ni nous prévoir une vie dans un monde meilleur. Évidemment, l’idée classique de Dieu —un être tout sage et puissant, personnellement intéressée au sujet de nos vies, simplement ne peut pas être harmonisée avec la philosophie entière de l’évolution.
Autorisation d’Amazingfacts
Traduit par le Responsable du site
